نفي المعابة عن العرب الأولين

قََلَّ أن تجد للغة المعاصرة ألفاظًا مولودة؛ فما هي كالفصحى ولا عندها آلاتها ولا أهلها لتفعل ذلك، وقد استعجمت طباع المُجرِين كلامهم بها؛ فما زادوا لغتنا -أعني أصحاب المجامع- سوى الكلمات الرديئة باستساغتهم الهجنة نحو: شخصية وتفاعلية وإمكانية وهوية وثقافة ودِمُقْراطية وتنمية وميتافيزيقيا وأنطلوجية ومثالية وغيرها، وإنَّ العامةَ ما زال لديها اشتقاقٌ وتوليدٌ لأنهم عربٌ كما ذكرت، فما زالوا يتكلمون ولوازمهم لتفسير المعاني جاريةٌ إلى امتداد كلامهم وهي كثيرة، نحو قول أهل الشام: نفذنا من النفوذ، اشتقوها للنجاة من المأزق المُلِمّ، شبهَ قوله تعالى
﴿يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ وَالْإِنسِ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَن تَنفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ فَانفُذُوا ۚ لَا تَنفُذُونَ إِلَّا بِسُلْطَانٍ﴾
ويقول المصريون: خَضَّنِي كنايةً عن المفاجأة، والعرب عندها اهتزاز النفس والجسد والطرب، كل هذا حين تحل الكوارث والمصائب فتبعث النفس وتحركها، وقول الشاميين أيضًا: هذا ليس ثوبنا، أي ليس ما نكون عليه من حال وصفة كأنه معنى الهوية الغربي، والعرب تكني بالثوب عن النفس والقلب وتعلق الصفات بهِ يقال: ثوبُ صدقٍ وثوبُ غدرٍ وثوبُ نعيمٍ وثوبُ صبر، فهو من ذاك، وبعد هذا كله إنما منع العامة من استيفاء وإيعاب معاني العصر ملابستهم الألفاظ الهجينة والأعجمية، وضعف عاميتهم وقرائحهم، وأنه ليس علماءٌ يعينونهم.

إن اتهامك العربية بالقصور بمجاراة العلوم إنما هو قصورك فيها، ثم هو جهلٌ ولست مع هذا الجهل مُجازًا لتحتم عليها بهذا القول وإن كنت خبيرًا بهذه العلوم المُنْفَكَّة عنها.
أما الأسلوب: فهو التصاريفُ التي يجري الكلام بها ويتشكل عليها فلا يستوي -وهذا مثلٌ جلي- من قال:
أَبُدِّلَ اللَّيلُ لَا تَسْرَي كَوَاكِبُهُ
أَم طَالَ حَتَّى حَسِبتُ النَّجمَ حَيرَانَا
بمن قال: هل تم تبديل الليل وتوقفت نجومه عن الحركة، أم أن الأمر استغرق وقتًا طويلًا حتى ظننت أن النجم مرتبك؟
فالأول أسلوبٌ عربي والثاني أسلوب أعجمي والمعنى واحد، كذلك في هذا العصر نشأت معانٍ في الأقوام معاصرةٌ تحتاج إلى أساليب تحويها بإيجازٍ من غير إخلالٍ بأذواقهم ولا مخالفةٍ لأمزجتهم في القول، وهذا كان عندنا العرب فتصرفت فيها اللهجات، ومن حلو ذلك ما قالوا: “الحال من بعضه” يقابل قول العجم “We are in the same situation”، وقد كان عند العرب ما يشبهه ولكن العامة ابتدعت أسلوبًا بحلةٍ مستجدةٍ ذات معنى خاص، وشاهد جوازه قول طرفة:
أَبَا مُنْذِرٍ أَفْنَيتَ فَاسْتَبْقِ بَعْضَنَا
حَنَانِيكَ بَعْضُ الشَّرِّ أَهْونُ مِنْ بَعْضِ
جعل الشر أبعاضًا, وهذا جعل حالَهُ حالَ أخيه فهو بعضه، وكذا قولهم: أسوأ من بعضه، ونحوه قولهم: “مثلي مثلك” وقوله تعالى: {فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِن تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَث} وهذا أسلوبٌ لهم في المراهنةِ يقولون: من كم إلى كم؟ سؤالًا بعد العرض، ويستفتحون به العرض أيضا: من كم إلى كم أني أقدر أغلبه؟ وقبوله يعود إلى تجاوز العرب في كلامها وتساهلها معه، فقد ينزلون الحرف منزلة الاسم في “أَزَلَيٌّ” وأصله لم يزل، فكذلك نُنَوِّنُ (كم) تنوينَ كسرٍ وعند الوقف تكون (كم) الثانيةُ ساكنة، والعامة في الأصل تقول: من كم لكم، و (إلى) أجود من اللام أو هي الصحيحة، وأستجيد أسلوبهم: “ما عليك زود”، يقوله المُخَاطَب إلى المُخَاطِب ليستَكِفَّهُ عن السلام والتحية فيباشران الحديث المُراد، وهو معنًى خاص لم يسبق إليه، ولو جعلناه في الفصحى أراه على أن يكون: ما عليكَ فوقَه، والعرب تستعمل كلمة (فوق) في الزيادة على الكلام وغيره.
على ما ترى: هذا تعبير العامة الذي تتصرف به وعذرًا عن ضيق الأمثلة، وهو مستعانٌ بِهِ عظيم، وبابٌ لا يستخف بأمره، وكلام العامةِ في أحوالٍ دليلٌ على كيف كان كلامُ العربِ ليلابسَ المعاني وينظمها بأدواته، وبئسَ من حقَّر اللهجات وعظَّمَ لغةً معاصرةً ركيكةً لا طعمَ لها ولا صبغةً وليست البَتَّةَ من ثوبنا.
أنبهك إلى أنه ليس كل اشتقاق تشتقه العوام من أسلوب أو لفظ صالحٌ لكلام العرب ويلائمه، وليس كلٌّ أهلا ليعتمل في هذا، انتهى والسلام عليكم.